Lorsque l’on s\u00e9lectionne une m\u00e9thode de priorisation, il est important de noter qu’aucune n’apportera une r\u00e9ponse parfaite, et qu’il est pr\u00e9f\u00e9rable d’aboutir \u00e0 des d\u00e9cisions rapides qui aboutissent sur des it\u00e9rations et des validations d’hypoth\u00e8ses que de s’enfermer dans un long calcul complexe qui n’apporte pas plus de garanties sur le r\u00e9sultat. Voici une liste des m\u00e9thodes de priorisation les plus utilis\u00e9es dans le monde du Product Management :<\/p>\n\n\n\n
- \n
- MoSCoW<\/strong> : Cette m\u00e9thode classe les \u00e9l\u00e9ments en quatre cat\u00e9gories : Must-have, Should-have, Could-have et Won’t-have. Elle est utile pour d\u00e9terminer rapidement les \u00e9l\u00e9ments essentiels et ceux qui peuvent \u00eatre report\u00e9s ou abandonn\u00e9s.Exemple : Dans le d\u00e9veloppement d’une application mobile, les fonctionnalit\u00e9s de base comme l’inscription et la connexion sont des Must-have, tandis que les notifications push pourraient \u00eatre des Should-have ou des Could-have.<\/li>\n\n\n\n
- Matrice d’impact et d’effort<\/strong> : Cette technique \u00e9value les \u00e9l\u00e9ments en fonction de leur impact potentiel sur les utilisateurs ou l’entreprise et de l’effort n\u00e9cessaire pour les mettre en \u0153uvre. Elle est utile pour identifier les \u00e9l\u00e9ments \u00e0 fort impact et faible effort, qui offrent le meilleur retour sur investissement.Exemple : Une fonctionnalit\u00e9 qui am\u00e9liore consid\u00e9rablement l’exp\u00e9rience utilisateur avec un effort de d\u00e9veloppement minimal serait prioris\u00e9e par rapport \u00e0 une fonctionnalit\u00e9 \u00e0 faible impact et \u00e0 effort \u00e9lev\u00e9.<\/li>\n\n\n\n
- Value vs. Complexity (ou Cost of Delay)<\/strong> : Cette m\u00e9thode compare la valeur ajout\u00e9e d’une fonctionnalit\u00e9 (g\u00e9n\u00e9ralement en termes de revenus, d’engagement ou de satisfaction utilisateur) \u00e0 sa complexit\u00e9 de mise en \u0153uvre. Les \u00e9l\u00e9ments \u00e0 forte valeur et faible complexit\u00e9 sont prioritaires.Exemple : Une int\u00e9gration avec un service tiers populaire pourrait g\u00e9n\u00e9rer beaucoup de valeur pour les utilisateurs, mais si elle est complexe \u00e0 mettre en \u0153uvre, elle pourrait \u00eatre moins prioritaire qu’une am\u00e9lioration simple qui apporte \u00e9galement de la valeur.<\/li>\n\n\n\n
- Kano Model<\/strong> : Cette m\u00e9thode classe les fonctionnalit\u00e9s en fonction de leur impact sur la satisfaction des utilisateurs, en les cat\u00e9gorisant comme des \u00ab\u00a0basic needs\u00a0\u00bb (besoins de base), \u00ab\u00a0performance needs\u00a0\u00bb (besoins de performance) et \u00ab\u00a0delighters\u00a0\u00bb (\u00e9l\u00e9ments de satisfaction). Elle est utile pour comprendre comment les diff\u00e9rentes fonctionnalit\u00e9s affectent la perception des utilisateurs et pour identifier les opportunit\u00e9s d’innovation.Exemple : Dans une application de messagerie, la possibilit\u00e9 d’envoyer et de recevoir des messages est un besoin de base, la qualit\u00e9 de l’interface utilisateur est un besoin de performance, et les r\u00e9actions anim\u00e9es aux messages sont des \u00e9l\u00e9ments de satisfaction.<\/li>\n\n\n\n
- RICE Scoring<\/strong> : RICE est un acronyme pour Reach (port\u00e9e), Impact (impact), Confidence (confiance) et Effort (effort). Cette m\u00e9thode attribue un score \u00e0 chaque \u00e9l\u00e9ment en fonction de ces quatre crit\u00e8res. Elle est utile pour \u00e9valuer les \u00e9l\u00e9ments de mani\u00e8re plus quantitative et pour faciliter la prise de d\u00e9cision.Exemple : Une fonctionnalit\u00e9 qui toucherait un grand nombre d’utilisateurs, aurait un impact significatif sur leur exp\u00e9rience, b\u00e9n\u00e9ficierait d’une confiance \u00e9lev\u00e9e quant \u00e0 son succ\u00e8s et n\u00e9cessiterait un effort mod\u00e9r\u00e9 aurait un score RICE \u00e9lev\u00e9 et serait prioritaire.<\/li>\n\n\n\n
- Buy a Feature (Acheter une fonctionnalit\u00e9)<\/strong> : Cette m\u00e9thode consiste \u00e0 demander aux parties prenantes ou aux utilisateurs d’allouer un budget fictif pour \u00ab\u00a0acheter\u00a0\u00bb les fonctionnalit\u00e9s qu’ils consid\u00e8rent comme les plus importantes. Elle est utile pour obtenir un retour direct des parties prenantes ou des utilisateurs sur leurs priorit\u00e9s.Exemple : Lors d’un atelier, les participants re\u00e7oivent un budget limit\u00e9 et doivent d\u00e9cider quelles fonctionnalit\u00e9s ils souhaitent \u00ab\u00a0acheter\u00a0\u00bb. Les fonctionnalit\u00e9s qui re\u00e7oivent le plus de financement fictif sont consid\u00e9r\u00e9es comme prioritaires.<\/li>\n\n\n\n
- Th\u00e8me\/\u00e9pop\u00e9e<\/strong> : Cette m\u00e9thode consiste \u00e0 regrouper les \u00e9l\u00e9ments du backlog en th\u00e8mes ou \u00e9pop\u00e9es coh\u00e9rents et \u00e0 prioriser ces groupes en fonction de leur impact global. Elle est utile pour organiser le travail de mani\u00e8re logique et pour s’assurer que l’\u00e9quipe se concentre sur les domaines les plus importants.Exemple : Dans un projet de refonte d’une interface utilisateur, les th\u00e8mes pourraient inclure la navigation, les formulaires et les notifications. L’\u00e9quipe priorise ces th\u00e8mes en fonction de leur impact global sur l’exp\u00e9rience utilisateur.<\/li>\n\n\n\n
- Dot voting (Vote par points)<\/strong> : Cette m\u00e9thode consiste \u00e0 demander aux membres de l’\u00e9quipe de voter pour les \u00e9l\u00e9ments du backlog en attribuant un nombre limit\u00e9 de points (g\u00e9n\u00e9ralement repr\u00e9sent\u00e9s par des autocollants ou des marqueurs). Les \u00e9l\u00e9ments qui re\u00e7oivent le plus de points sont consid\u00e9r\u00e9s comme prioritaires. Cette m\u00e9thode est utile pour obtenir un consensus rapide au sein de l’\u00e9quipe et pour impliquer tous les membres dans le processus de d\u00e9cision.Exemple : Lors d’une r\u00e9union d’\u00e9quipe, chaque membre re\u00e7oit un nombre limit\u00e9 de points \u00e0 attribuer aux \u00e9l\u00e9ments du backlog. Les membres peuvent r\u00e9partir leurs points comme ils le souhaitent, et les \u00e9l\u00e9ments qui re\u00e7oivent le plus de points sont prioris\u00e9s.<\/li>\n\n\n\n
- Weighted Shortest Job First (WSJF)<\/strong> : Cette m\u00e9thode compare la dur\u00e9e estim\u00e9e de r\u00e9alisation d’un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 sa valeur ajout\u00e9e, en tenant compte des co\u00fbts de retard et des d\u00e9pendances. Les \u00e9l\u00e9ments qui offrent le meilleur ratio valeur\/dur\u00e9e sont prioritaires. Cette m\u00e9thode est utile pour optimiser le retour sur investissement et pour s’assurer que l’\u00e9quipe travaille sur les \u00e9l\u00e9ments qui g\u00e9n\u00e8rent le plus de valeur dans les plus brefs d\u00e9lais.Exemple : Une \u00e9quipe de d\u00e9veloppement doit choisir entre deux fonctionnalit\u00e9s : l’une a une valeur \u00e9lev\u00e9e et n\u00e9cessite une semaine de travail, l’autre a une valeur l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieure mais ne n\u00e9cessite qu’une journ\u00e9e de travail. En utilisant la m\u00e9thode WSJF, l’\u00e9quipe pourrait d\u00e9cider de prioriser la fonctionnalit\u00e9 \u00e0 valeur l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieure, car elle offre un meilleur ratio valeur\/dur\u00e9e.<\/li>\n\n\n\n
- Affinity Grouping (Regroupement par affinit\u00e9)<\/strong> : Cette m\u00e9thode consiste \u00e0 regrouper les \u00e9l\u00e9ments du backlog en fonction de leur similarit\u00e9 ou de leur relation, puis \u00e0 prioriser ces groupes en fonction de leur importance ou de leur impact. Elle est utile pour organiser les \u00e9l\u00e9ments du backlog de mani\u00e8re logique et pour identifier les tendances ou les domaines cl\u00e9s. Exemple : Lors d’un atelier, les participants regroupent les \u00e9l\u00e9ments du backlog en cat\u00e9gories telles que \u00ab\u00a0Am\u00e9liorations de l’exp\u00e9rience utilisateur\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Fonctionnalit\u00e9s de gestion de projet\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Int\u00e9grations avec des services tiers\u00a0\u00bb. Les groupes sont ensuite prioris\u00e9s en fonction de leur impact sur les objectifs du produit.<\/li>\n\n\n\n
- Cumulative Voting (Vote cumulatif)<\/strong> : Similaire au Dot Voting, cette m\u00e9thode consiste \u00e0 demander aux membres de l’\u00e9quipe de voter pour les \u00e9l\u00e9ments du backlog en attribuant un nombre limit\u00e9 de points, mais permet aux membres de l’\u00e9quipe de r\u00e9partir leurs points sur plusieurs \u00e9l\u00e9ments. Les \u00e9l\u00e9ments qui re\u00e7oivent le plus de points sont consid\u00e9r\u00e9s comme prioritaires. Cette m\u00e9thode est utile pour obtenir un consensus rapide au sein de l’\u00e9quipe et pour permettre une plus grande flexibilit\u00e9 dans la r\u00e9partition des points. Exemple : Lors d’une r\u00e9union d’\u00e9quipe, chaque membre re\u00e7oit 10 points \u00e0 attribuer aux \u00e9l\u00e9ments du backlog. Les membres peuvent attribuer plusieurs points \u00e0 un \u00e9l\u00e9ment s’ils estiment qu’il est particuli\u00e8rement important. Les \u00e9l\u00e9ments qui re\u00e7oivent le plus de points sont prioris\u00e9s.<\/li>\n\n\n\n
- Opportunity Scoring (\u00c9valuation des opportunit\u00e9s)<\/strong> : Cette m\u00e9thode consiste \u00e0 \u00e9valuer les \u00e9l\u00e9ments du backlog en fonction de leur potentiel pour cr\u00e9er de nouvelles opportunit\u00e9s d’affaires, d’innovation ou de croissance. Les \u00e9l\u00e9ments qui pr\u00e9sentent les meilleures opportunit\u00e9s sont consid\u00e9r\u00e9s comme prioritaires. Cette m\u00e9thode est utile pour concentrer l’\u00e9quipe sur les initiatives strat\u00e9giques \u00e0 long terme.Exemple : Une entreprise peut \u00e9valuer les \u00e9l\u00e9ments du backlog en fonction de leur potentiel pour g\u00e9n\u00e9rer de nouveaux revenus, attirer de nouveaux clients ou renforcer la position de l’entreprise sur le march\u00e9. Les \u00e9l\u00e9ments qui offrent les meilleures opportunit\u00e9s sont prioris\u00e9s.<\/li>\n\n\n\n
- Hill Chart (Graphique de colline)<\/strong> : Cette m\u00e9thode consiste \u00e0 repr\u00e9senter visuellement l’avancement des \u00e9l\u00e9ments du backlog sur un graphique en forme de colline. Les \u00e9l\u00e9ments sont plac\u00e9s sur la colline en fonction de leur avancement, de la compr\u00e9hension de l’\u00e9quipe et des obstacles restants \u00e0 surmonter. Les \u00e9l\u00e9ments qui sont plus proches du sommet ou de la descente de la colline sont g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9s comme prioritaires. Cette m\u00e9thode est utile pour visualiser l’\u00e9tat d’avancement des \u00e9l\u00e9ments et pour identifier les domaines o\u00f9 des efforts suppl\u00e9mentaires sont n\u00e9cessaires. Exemple : L’\u00e9quipe de product management utilise un Hill Chart pour suivre l’avancement des \u00e9l\u00e9ments du backlog et pour identifier les \u00e9l\u00e9ments qui n\u00e9cessitent une attention particuli\u00e8re ou une intervention pour surmonter les obstacles.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
- Matrice d’impact et d’effort<\/strong> : Cette technique \u00e9value les \u00e9l\u00e9ments en fonction de leur impact potentiel sur les utilisateurs ou l’entreprise et de l’effort n\u00e9cessaire pour les mettre en \u0153uvre. Elle est utile pour identifier les \u00e9l\u00e9ments \u00e0 fort impact et faible effort, qui offrent le meilleur retour sur investissement.Exemple : Une fonctionnalit\u00e9 qui am\u00e9liore consid\u00e9rablement l’exp\u00e9rience utilisateur avec un effort de d\u00e9veloppement minimal serait prioris\u00e9e par rapport \u00e0 une fonctionnalit\u00e9 \u00e0 faible impact et \u00e0 effort \u00e9lev\u00e9.<\/li>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/productwhys.org\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/shyrobotics_realistic_beautiful_smiling_blond_girl_writing_ques_658f53f5-61a2-4c12-a508-5e4245617bd1.png?resize=696%2C696\")
<\/figure><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"